<source id="9ysov"><td id="9ysov"></td></source>

<video id="9ysov"><mark id="9ysov"></mark></video>
    1. <source id="9ysov"><mark id="9ysov"></mark></source>
      <b id="9ysov"><small id="9ysov"></small></b>

          <b id="9ysov"></b>
        1. 北大保險評論

          您當前位置是: 首頁» 財經時評» 北大保險評論
          賈若:SARMRA評估及其一致性問題

          2019-09-17  

            “保險公司償付能力風險管理要求與評估”(Solvency Aligned Risk Management Requirements and Assessment,簡稱SARMRA)是“中國風險導向的保險償付能力體系(償二代)”中的重要組成部分,是衡量保險公司償付能力風險管理水平、促進保險公司提升風險管理水平的重要監管工具。

            2015年,原保監會發布的《保險公司償付能力監管規則第11號》(簡稱“11號規則”)規定:SARMRA評估由九個評估項目組成,分別是風險管理基礎與環境、風險管理目標與工具、保險風險管理、市場風險管理、信用風險管理、操作風險管理、戰略風險管理、聲譽風險管理,以及流動性風險管理。以上九項評分為細分項目評分,加總得到SARMRA評估總分。SARMRA評估工作由各地方原保監局(主要設在省級和計劃單列市),以及原保監會直屬的“集中評估小組”完成,稱為“評估主體”。2018年,原保監會與原銀監會合并成立銀保監會和地方銀保監局,相應繼承了原保監會和原保監局的評估主體職能。

            “11號規則”發布以來,SARMRA評估運行良好。2016年和2017年,分別有160家和172家保險公司獲得了SARMRA評估得分。兩年中,參與SARMRA評估的保監局共36個,每個保監局評估1至7家保險公司不等,平均4.4家。2017年,原保監會牽頭成立了“SARMRA集中評估小組”,選取9家保險公司作為集中評估的對象。此外,有32家保險公司在2017年列入免檢公司,沿用2016年的評估結果。從總體評估結果來看,再保險公司、壽險公司的評分較高;與2016年相比,2017年保險公司SARMRA評估結果穩中有升。2018年,SARMRA評估的評估流程(SARMRA、公司治理、資產負債管理能力三大現場評估工作合并)、評估主體(成立銀保監會和銀保監局)和評估對象(抽樣評估)都發生了較大變化。

            為保證SARMRA評估的客觀公正,大部分保險公司在不同年份,由不同評估主體進行評估。2017年,參與SARMRA評估的172家保險公司中,有122家和2016年相比更換了評估主體,占比71%,未更換評估主體的僅有4家(其余有12家2016年未評估,32家免檢沿用2016年結果,2家缺少評估主體信息)。在各評估主體不存在顯著評分差異的情況下,更換評估主體有利于提升評估的公平性。

            現行SARMRA評估機制對評估主體的依賴程度較高,這是由定性評估和現場評估的特點決定的。SARMRA評估對評估主體的專業水平要求也較高,除了風險管理外,評估內容還涉及財務管理、產品精算、投資安排、法律合規等方面,評估人員需要具有較強的協作能力和較高的工作效率。這些因素導致不同評估團隊的主觀傾向和專業水平,可能造成對同一保險公司的評分差異,各評估主體的評價尺度不易統一。

            如果各評估主體存在顯著評分差異,無論差異是由主觀傾向還是專業水準造成的,更換評估主體都可能會帶來負面影響。首先,評分差異會影響同一保險公司不同年份評估結果的連續性,降低評估結果的縱向可比性,難以評估某個保險公司的風險管理水平是否得到改進或者發生惡化。其次,不同評估主體的評分差異會影響保險公司償付能力風險管理水平的客觀反映,進而干擾不同保險公司評估結果的橫向比較。

            因此,評估主體的評分一致性是現行SARMRA評估制度下,值得深入研究和需要持續改善的重要課題。具體來說,某個評估主體的評分一致性可以定義為,相比于其他評估主體,某個評估主體是否在SARMRA總分或細分項目的評估結果上,存在系統性偏高或偏低的傾向。檢驗評估主體的評分一致性十分重要,有利于發現SARMRA評估中存在的操作性問題,在此基礎上提出改進建議,從而提升SARMRA評估的科學性和客觀性,對進一步改善保險公司的償付能力風險管理,建立更完善的風險管理能力評估機制具有重要意義。

            解決不同評估主體之間可能存在的評估不一致問題,從根本上要進一步完善SARMRA評估機制,并持續不斷的加強建設評估團隊。具體來說,可以考慮把握好以下四個關鍵點。第一,完善細分項評分的評估規則,進一步具體化各細分項下需要評估的內容,根據保險公司的種類和風險管理實踐中存在的問題對評估標準進行動態調整,以進一步標準化評分基礎。第二,完善評估主體的確定機制,發揮集中評估的示范作用。確定某個保險公司的評估主體需要遵循科學客觀、公開透明的規則,避免主觀匹配,這有利于縮小評估主體主觀因素對評估結果的影響。第三,發揮內部審查反饋和外部監督機制的作用。完善評估結果抽查復核機制,由集中評估組或者第三方外部專家團隊對評估結果進行復核反饋。第四,加強對評估團隊的專業化、結構化培訓,設立評估資格制度和評估獎勵制度,激發評估人員主動提高評估能力的主觀能動性,促進評估主體形成審慎評估的習慣。

            轉載自《中國保險報》“北大保險評論”欄目第666期,2019年9月17日


          三级毛片视频